作为一名咨询工作者，第一次对业主说“不”之情形，始终记忆犹新，让我更加笃信浙江省发展规划研究院所坚持的“独立、科学、公正”的咨询原则，在院庆30年之际，写下来与大家共勉。
　　 那是1999年4月，中国广厦建设集团有限公司、澳大利亚丰华集团娱乐有限责任公司和浙江省广播电视厅浙江影视城有限责任公司打算投资4个亿，在杭州建造一个“东方影视城”主题公园。
　　 主题公园拟建于杭州之江国家旅游度假区，占地400亩，以高科技、强刺激、可参与、全天候、现代化的系列性游乐吸引游客，目标市场为上海、杭州、宁波、温州等地儿童带成人，预测每年旅游客量为100万人次。
　　 业主委托浙江省发展规划研究院对项目进行评估。规划院的项目组负责人是孙华高级工程师，我参与了项目，同时还聘请了浙江大学旅游学院的博士、硕士研究生共同参加，开展了一系列的科学论证分析。
　　 首先，为了解浙江市场客源情况，在杭州乐园主题公园对杭州、宁波、湖州三地的游客发放问卷进行调查，共发放问卷1000份，回收有效问卷746份，通过问卷分析发现，当时已经具备出游条件的居民比例较高；旅游产品的丰富多样、新奇特富有个性是吸引游客的重要因素；旅游需求从高到低分别是：山水风光、名胜古迹、现代游乐园等。
　　 其次，项目组对当时国内的主题公园类型、发展现状及发展趋势进行了研究分析，认为主题公园的发展可能会出现两种趋势：一是在区域条件优良的地区，如珠江三角洲、长江三角洲和京津地区发展超大型的主题公园，将以引进国外投资为主，如迪士尼乐园、环球影城等；二是在一些特大城市发展有特色的中、小型主题公园，逐渐在市场上树立品牌，主题公园将进入了品牌经营和规模经营的时代。
　　 第三，项目组专程走访了杭州的宋城、杭州乐园、美国城、未来世界公园、无锡中视影视基地、苏州乐园等地，对各个主题公园成功与失败案例进行专题分析，发现主题公园生命周期相对较短、步履艰难的原因主要有：一是门票价格定得过高，市场难以承受。高门票的结果使得游客市场狭小，当时大约1/3的国内游客是由单位组织的，游客重游率低，导致主题公园在第一年内轰动期过后，游客急骤下降；二是主题公园缺少文化内涵，致使主题公园产品寿命期短；三是长三角区域内的主题公园差异不大，产品内容相近导致相互恶性竞争。
　　 最后，项目组结合各项调查，分析了“东方影视城”主题公园的不足之处是主题不够鲜明，内容杂乱、线索模糊，缺少创新，直接导致预测每年旅游客量为100万人次，难以满足4亿投资项目的资本回收和正常经营，预计的项目效益过于乐观。
　　 我国从1989年9月深圳“锦绣中华”成功开业以来，到1999年，10年间，主题公园如雨后春笋般在全国各地涌现。据有关部门不完全统计，当时国内有一定规模的人造景观已达729处，相当于平均每个省有20多个，总投资超过1000亿元，而且能正常营业的仅占20%，最乐观估计有三分之二的主题公园难以收回投资。项目组认为“东方影视城”主题公园，无论在主体内容、市场需求、效益效益等各方面均不理想，高投入、高成本、高票价的定位不适合当时国内市场的消费需求，如果贸然投资兴建，必然入不敷出，导致最终失败。
　　 这个项目经过规划院的科学论证后被否定了。这样的结果不仅在我院尚属首次，而且引起了有关部门的高度重视，还以“卡住重复建设的‘脖子’为题”刊登在《浙江日报》上。该项目的结论也得到了企业的认可，避免了企业投资的风险。该项目还获得了2000年度浙江省优秀工程咨询成果三等奖。
　　 作为主要参与人，在对《东方影视城项目投资机会研究》中，我学到了，要坚持独立的职业道德，秉持良知，恪守认真、负责、敬业的执业操守；要坚持科学的论证方法，仔细求证，尊重事实才能得出客观的结论。这些理念一直贯穿于我近三十年的职业生涯，孙工早已退休多年，但正因为浙江省发展规划研究院有一代又一代的咨询工作者始终坚持“独立、科学、公正”，不为名利所累、不为情势所动，兢兢业业为全省经济社会发展求索真理、描绘蓝图，才铸就了规划院今日的品牌和美誉。